Valoa tunnelin päässä?
(Kirjoitettu alunperin Aamulehden blogipalstalle osaksi keskustelua: Rantatunnelin hyödyt ja haasteet)
Tämä koko kuvio (Tunnelikeskustelu ja koko projekti) on saatu kyllä näyttämään harvinaisen epäselvältä sotkulta. On paineita puskea tunneli ja uusi asuinalue pystyyn ties millä syyllä. Miksi tästä tulee mieleen että osa valtuutetuista ei ole edes tajunnut missä päätöksessä on käytännössä astuttu sen ”viivan” yli ettei paluuta enää yhtäkkiä olisi vaan tunneli on pakko rakentaa, oli tilanne mikä tahansa.
Jotenkin olen alkanut tuntemaan jatkuvasti suurempaa vastenmielisyyttä tällaista ”siis tehän jo päätöksessä vuonna X päätitte sivulauseessa, että on pakko tehdä asia Y tai tulee penaltyä!” toimintaa kohtaan.
Uusi asuinalue lähellä keskustaa olisi aivan mahtava asia monellakin tavalla, myös vihreän politiikan näkökulmasta sekä Tampereen kaupungin talouden kannalta/joukkoliikenteen kehittämisen kannalta jne. mutta jotenkin ei tämä tunnelin osuus oikein vakuuta.
En edelleenkään itkisi verta ja saisi itkupotkuraivaria jos tunneli ja uusi kaupunginosa rakennetaan sen päälle, mutta jotenkin toivon että voitaisiin keskittyä ja satsata selkeämpiin investointeihin, joissa on vähemmän epämääräisyyksiä esim. siinä, että se on kannattava ja järkevä investointi. Esim. ratikka on esimerkki tällaisesta ”no brainer”-tyyppisestä investoinnista jonka selvityksistä käy helposti ilmi että siihen satsaaminen on vain järkevää.
Aamulehden tämän päivän (12.10.2012) artikkeli siitä mitä tapahtuisi jos ei lähdettäisi mukaan lisää vain kysymyksiä. Jos tunnelia ei rakenneta niin mikä pakottaisi rakentamaan jonkin vajaan 20 miljoonan eritasoliittymän?
Tässä vaiheessa säätämistä ei varmastikaan auta miettiä enää vaihtoehtona muuttaa tuo valtatie kaupungin kaduksi, tiputtaa nopeuksia ja kenties tehdä jotain kaistojen poistamista tms. joka mahdollistaisi rakentamisen modafiniili tien ympärille ilman tunnelia -> kai valtion kanssa siitäkin voisi sopia jos kerran se on joskus jopa tällainen alue ollutkin ja Tampere sen valtiolle puoliväkisin tunki?
Ylipäätänsä tällainen vaihtoehdottomuuden tunne ahdistaa pahasti itseäni, jonka pitäisi pystyä ehdokkaana olemaan jotain kantaa asiaan. Änkyröinti tunnelia vastaan niin, että lopputulos olisi oikeusjuttu ja miljoonien kustannukset sopimusrikkomuksesta ja huono liikenneratkaisu väkipakolla = typerää. Toisaalta myös tunnelin rakentaminen ”vaikka väkisin” ja taloudellisen riskin ottaminen ihan vain sen takia että joskus on joku valtuusto melkeinpä juksattu hyväksymään sivulauseessa rakennuspäätös tuntuu todella tympeältä. Mitä siinä uusi valtuutettu voisi tehdä? Valita kahden huonon ratkaisun väliltä?
Jotenkin olen lopen kyllästynyt koko tunneliin, ei meinaan tunnu näkyvän tämän keskustelun päässä edes sitä valoa.
